‘Halloween Kills’: Terlalu Banyak Kekerasan

‘Halloween Kills’: Terlalu Banyak Kekerasan

Jamie Lee Curtis di Pembunuhan Halloween (Gambar Universal)

Pembunuhan Halloween menawarkan terlalu banyak kekerasan dan hampir tidak ada kecerdasan.

Saya tahu aku terdengar seperti sedang menulis tilang di Indy 500, tapi Pembunuhan Halloween terlalu kejam. Saya harus mengklarifikasi bahwa saya penggemar kekerasan film sakit dan sering menganggapnya lucu. Tapi, astaga, apakah mereka harus menancapkan bola lampu neon ke tenggorokan wanita kulit hitam tua yang baik itu? Yuck.

Agar menyenangkan, kekerasan film harus ada benarnya: Ini katarsis (orang jahat mendapatkan apa yang pantas dia dapatkan), itu ironis, sangat tidak masuk akal sampai lucu. Dalam film-film slasher of the Seventies, darah kental itu mudah diambil karena keduanya tidak nyata (warna darahnya selalu pudar) dan dalam arti tertentu dibenarkan. Kami tidak pernah peduli dengan korban kelinci bodoh, yang ada hanya untuk disembelih. Mereka adalah target, bukan manusia. Bagaimanapun, kebanyakan dari mereka sangat konyol dan tumpul sehingga mereka pantas mendapatkannya. Kaitan antara seks dan kematian dalam film-film remaja — bercumbu dan keluar — kurang merupakan peringatan moral tentang bahaya persetubuhan daripada eksploitasi sederhana tentang cara seks dan teror berebut ruang di tempat terlarang yang sama, sudut bayangan otak kadal kita. Kekerasan tidak menyakiti, itu hanya membuat penonton bersemangat. Itulah tujuan horor: bukan untuk menakut-nakuti saja, tetapi untuk menciptakan simulacrum menakutkan yang mendebarkan. Film yang benar-benar menakutkan (katakanlah, Henry: Potret Pembunuh Berantai atau Permainan lucu) tidak menyenangkan.

Di dalam Pembunuhan Halloween, meskipun, yang streaming di Peacock serta ditampilkan di bioskop, satu-satunya elemen yang lebih menggairahkan daripada memuakkan adalah skor yang luar biasa, versi musik minimalis yang menyeramkan dari John Carpenter untuk film pertama, dalam iterasi ini dikreditkan ke Carpenter, putranya Cody, dan kepada Daniel Davies. Mengambil segera setelah 2018 yang brilian Halloween (yang bukan remake tapi sekuel dari 1978 Halloween yang mengabaikan semua film yang mengintervensi), yang baru sangat melelahkan, melemahkan, dan membuat putus asa. Sutradara, David Gordon Green, yang ikut menulis naskah dengan kolaboratornya yang sering, Danny McBride dan Scott Teems, memiliki karir yang begitu menonjol dalam komedi sehingga saya terkejut melihat dia meninggalkan selera humornya. Satir dan masam seperti film 2018, dengan kemiringan sayap kanan yang menyenangkan, yang satu ini hanyalah sirkus memerciki yang mengerikan. Green bersusah payah untuk membuat kita nyaman dengan beragam karakter — pasangan kulit hitam yang baik, pasangan gay yang baik, sepasang orang tua antar ras — hanya untuk mengirim mereka dalam semburan darah yang kejam, tanpa sedikit pun kecerdasan. Bersusah payah untuk membuat semua orang disukai dan kemudian memberi mereka makan melalui shredder Michael Meyers berbatasan dengan sadis. Saya mengharapkan lebih banyak kehalusan dari bakat di level Green.

Lebih buruk lagi, ada dua alegori politik di Pembunuhan Halloween itu tidak masuk akal. Pertama, ada spoof libertarianisme yang diwujudkan oleh aktor tahun 1980-an Anthony Michael Hall, yang sekarang gemuk dan setengah baya. Dia berperan sebagai penyintas dari peristiwa 1978 (yang Green kembangkan dalam serangkaian kilas balik yang tidak ada gunanya dibintangi oleh Thomas Mann sebagai polisi muda yang diperankan oleh Will Patton hari ini) yang memulai gerakan main hakim sendiri berdasarkan slogan kosong (“Kejahatan mati malam ini!” ) dan keyakinan bahwa departemen kepolisian telah mengecewakan warga Haddonfield, Ill. Gerakan massanya menyebabkan bencana, bukan karena polisi juga membedakan diri mereka sendiri, jadi terlepas dari apa yang ditunjukkan film itu, Anda harus berpikir, saya akan menyebutnya sebagai menarik antara individualisme dan penghormatan kepada negara. “Ada sistem!” keluh Judy Greer’s Karen, suara naif dalam film tersebut, yang menyarankan warga untuk mundur dan mempercayai atasan mereka di pemerintahan. Ibunya yang lebih praktis, Laurie Strode (Jamie Lee Curtis), mengoreksinya: “Yah, sistemnya gagal.” Tunjuk ke sisi libertarian.

Kemudian di film, ada komentar sosial yang kurang meyakinkan. Laurie, yang terbangun dalam keadaan terluka di ranjang rumah sakit karena percaya secara keliru bahwa dia dan putri serta cucunya Allyson (Andi Matichak) telah berhasil membunuh Michael Myers dengan menjebaknya dalam api, menawarkan analisis serius tentang makna pembunuh yang lebih besar. Dengan mencoba untuk menghancurkannya, penduduk desa telah membuatnya lebih kuat, dan dia bahkan telah mengubah (naskah mengatakan melampaui) menjadi konsep abstrak: Ketakutan. Sebagai moral cerita, ini datang sebagai penggaruk kepala. Meskipun gerombolan yang muncul di film itu memang berbahaya, itu tidak mematikan seperti Michael. Pertanyaan trivia singkat: Berapa banyak orang yang dibunuh oleh Michael bertopeng Kapten Kirk di film aslinya? Di layar, hanya empat. Michael membunuh lusinan dalam yang satu ini, begitu banyak sehingga sulit untuk menghitung semuanya, dan seperti yang dikatakan Laurie, dia tidak lagi tampak fana. Jadi, meskipun 40 tahun melawan Michael, dia tampaknya kehilangan poin ketika dia mengatakan ketakutan adalah masalah sebenarnya di Haddonfield karena ketakutan adalah “membagi kita.” Saya akan mengatakan tidak, itu benar-benar orang yang melakukan pembunuhan gila yang mengamuk itulah masalahnya, dan ketakutan akan perbuatan jahatnya sangat dibenarkan.

Sesuatu untuk Dipertimbangkan

Jika Anda menghargai membaca artikel ini, silakan pertimbangkan untuk bergabung dengan perjuangan kami dengan menyumbang ke Fall Webathon kami. Kontribusi Anda memungkinkan kami untuk melanjutkan misi kami untuk berbicara kebenaran dan membela prinsip-prinsip konservatif.

Jika Anda menghargai membaca artikel ini, silakan pertimbangkan untuk bergabung dengan perjuangan kami dengan menyumbang ke Fall Webathon kami.

Dukung Misi Kami